当“常回家看看”写入法律
《常回家看看》当年因为上了春晚，一夜走红，响彻大江南北。歌者爱歌，闻者乐闻，所以如此，当归功于歌曲恰当表达了两代人的情感诉求。人一老，无论过去多么辉煌，总是难逃孤独寂寞，子女若能“常回家看看”，确实是一份难得的慰藉，不可或缺，无法替代。先前，子女是否“常回家看看”，全凭自觉，现在情形大有不同。新修订的《老年人权益保障法》7月1日起正式实施。新法规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。这也被媒体解读为“常回家看看写入法律”，不常看望老人属于违法。 “常回家看看”作为歌来听，入心入耳，人人说好；“常回家看看”作为法律条文，能否奏效，则另当别论。孝敬父母本是中华民族的传统美德，如今却要用法律来约束。培养民族的道德风尚，当以教化为主，惩戒为辅。维系社会秩序，法律是法律，道德是道德，各有各的约束范围，一旦越位，不是事与愿违，就是得不偿失。也许没有理由怀疑立法者的善良动机，但仅凭动机是没法评价一个法律优劣的，必须和效果结合起来加以考察。简单说来，就是必要性和可行性。支持者认为，随着老龄化社会加快，空巢老人比例越来越高，老人精神慰藉需求越来越大，以法律来保障老人精神需求合情合理。反对者认为，子女和老人关系纯属伦理道德范畴，还需要国家立法吗？再说，有孝心者不用立法，不孝者即便被法律强扭回家，还可能把老人气病。立法有何用？还有质疑者认为：第一，合法、违法的标准怎么界定？莫非老人家里要安装指纹机？第二，法律没有实施细则，尤其是没有对违法行为的惩罚规定。而且，许多父母体谅子女工作辛苦、生活压力大，很少会有父母因为子女不回家看看而将子女告上法庭。这法立不立，毫无意义。华南理工大学法学院院长葛洪义认为，法律规定子女“要经常看望或者问候老人”的想法是好的，但“这句话没有法律意义，因为根本没有可操作性，说了等于没说。”就说“常回家看看”的“常”吧，“常”是一个时间概念，却不是一个法律用语。比如说对于在国外、省外的子女，可能半年、一年回家探望一次父母就叫经常，而对于近在咫尺的子女可能每个星期回家一次也不叫经常。“常回家看看”不仅存在数量指标，而且有质量内涵，如是带钱还是带水果，是共进午餐还是转一圈扭头就走？如果仅仅怀着应付心态，心不甘，情不愿，即使天天回家，对于老年人来说，眼一见，心生烦，显然不是什么好事。比如有的年轻人虐待老人，对待老人态度恶劣，这样的“常回家”非但没有任何意义，还会对老年人的心灵带来更大的伤害。 法治社会，离开法律是无法想象的，但法律从来就不是万能的。试图用法律来解决道德问题，难免“法将不法，德将不德”。“骏马能历险，犁田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟”。法律与道德，如鸟之双翼，各居其位，各司其职，法律不宜道德化，道德也不宜法律化。