看完《我不是药神》，心里只有两个字：憋屈。
和往常不同的是，这部电影并没有真正意义上的反派，观众无法把情绪宣泄到某个人身上。当看到程勇坐牢，曹斌受处分，*毛丧命，病人无药可吃的时候，我们不禁陷入沉思，这到底是谁的过错？
1、没有人犯错，也没有人过得好
神油店老板程勇，是一个落魄的中年人，妻子和他闹离婚，孩子准备移民国外，父亲还得了血管瘤。
在机缘巧合之下，他接受了白血病人吕受益的求助，冒着风险，一次又一次从印度带回低价救命药。
这不仅让程勇筹到了钱给父亲做手术，也让无数白血病人得以续命，成为了大家心目中的“药神”。
然而生意越做越大，为了自保，为了家人，他选择了急流勇退。正如他所说的，上有老下有小，中间还有一大厂的工人要养，他不想坐牢，程勇有错吗？
他不是药神，治不了穷病。
而那些被程勇救助的患者，如果不吃仿制药，根本无力负担4万块一瓶的巨额药费，但不持续治疗的话，就只能等死。
正如片中老奶奶的哭诉：
4万块一瓶的药，我吃了好几年了，房子吃没了，家也吃垮了！现在才好不容易有了便宜的药，才块一瓶。他真的不挣钱！他只想帮我们！你们把他抓了，我们就没法活了！谁家还没个病人呢？你能保证自己一辈子不生病吗？我还想活着，我不想死...
患者们为了治病，早已倾家荡产，他们只是想活命，有错吗？
生命可贵，活着就是最大的意义。
警官曹斌为了找到药贩子，把买违禁药的慢粒白血病患者都给抓了，当得知药贩子只卖一瓶，根本没有赚钱的时候。他知道，如果把药贩抓获，就意味着患者只有死路一条，他动摇了。生而为人，孰能无情，曹斌错了吗？
但局长对曹斌说，法大于情的事儿你见得还少吗？
从局长无奈的眼神可以看出，他年轻的时候想必也是历经种种。作为警察，他们就是法律的武器，本就不应该有感情和自己的想法，否则法治社会就会沦为一纸空谈，局长有错吗？
法律不外乎人情，但法律也不得容情。
那么，药价高昂是药企的问题吗？既然是救命药，为什么不能把价格定低一点？
正如任何一款“天价药”一样，“格列卫”的研发成本极其高昂，从病因发现，到研制合成药品，再到临床试验成功，整整50年之久，总研发费用高达数十亿美元。
再加上药种的特殊性，其需求量相比普通药物低，要承担销售额亏损的风险。再加上进口关税，药价高昂完全有迹可循。
所以我们无法抱怨医药行业暴利，因为，药物是不能以生产成本来定价的。
“一颗药的成本是5美分，但为什么要卖美元？”“因为那是第二颗，第一颗的成本是50亿美元。”
看似伤天害理的现象，背后其实是最简单的市场规律，只是在生死面前，人们无法客观冷静。
医药公司从来不是慈善机构，而是盈利机构。正是高利润推动了药品研发与医学进步。
一时的低成本服务可以救一个人，却无益于行业整体的良性循环。药企代表维护自身利益和市场秩序，有错吗？
没有秩序的道义，救不了未来。
既然生命至上，当进口抗癌药价格高企，国家是否应该把“天价药”都纳入医保？
我们在癌症中心发布的《中国肿瘤登记年报》可以看到，我国每年新发癌症病例万，癌症死亡万例，相当于平均每天1.2万人新患癌症，人死于癌症。
除了格列卫，还有不计其数的天价“救命药”，如果全部纳入医保范围，国家也难以支撑。
作为当下中国最大的焦虑之一，医疗秩序的推进、体制的改革完善需要时间，问题没有办法一次性解决。
现如今，无论是加入医保，还是对原研药的支持，还是抗癌药零关税，我们必须承认，国家也在进步。
民之焦虑，也是国之焦虑。
综上所述：
程勇为了救父亲，为了让更多患者吃得起药，他没有错；警察要维稳，要坚守法律正义，警察也没错；药企代表尽心尽职，维护公司权益，也没有错；病人最简单，只是为了活命，更加没有错。
明明每个人都没错，但为什么都过得不好呢？
2、有些问题发生，不是任何人的错
我们通过一个真人「贪吃蛇」的思维实验，或许就能解答这个问题。
想象一下，假如有足够多的人，挤在一片足够大，四面是墙壁的场地中，玩「贪吃蛇」游戏。
规则是蒙着眼睛向任意方向走，只要手碰到墙壁，就算胜出。
如果一个人在途中碰到另外一个人，可以排在这个人身后，把手搭在肩上，连成队列。其他碰到这个队列的人，也可以依次排到队尾。只要队首的人碰到墙壁，那么整队人胜出。
试想一下，这里面会发生什么？
除了成功碰到墙壁的个人和队列，还有一定的概率，有一些人，会陷入非常诡异的情境：
队首的人搭上队尾人的肩膀，连成一个圈。这个圈不停地行进，却永远无法靠墙。但圈子里的每个人都蒙着眼，可能要很久才会发现不对。
这个诡异的圈子，蕴含了一个道理：圈子里的每一个人，都没有犯错，但他们却没有出路。
现实社会就像这个游戏一样，当人的关系复杂到一定程度，就会出现这种「贪吃蛇」的循环。
无论是电影中的医患关系，还是生活中的职场关系，婆媳关系，亲子关系，都逃不出这个循环。
老板希望员工加班，有错吗？他只是想企业在恶劣的环境下继续存活。员工厌恶被剥削，有错吗？他只是想除了工作之外，还能有属于自己的生活。
婆婆希望儿子能站在自己这边，有错吗？她十月怀胎，含辛茹苦，这可是自己身上的一块肉。妻子想要丈夫对自己更好，有错吗？她从自家公主成为他家媳妇，个中苦楚只有自己知道。
父母希望孩子听话，有错吗？他们历经人生磨练，传授血泪教训，心里确实是为了你好啊。孩子要有自己的想法，有错吗？社会不断迭代，新人换旧人，不与时俱进就意味着被淘汰。
从逻辑上看，单独拎任何一条出来看，都没有错。但从整体来看，这一个个圈子，都会把矛盾无休止地循环下去。
所以，面对两难问题，我们不应该纠结于“谁对谁错”，只有积极改变，才是找到解决方法的关键。
3、只有付出代价，才有机会打破现状
回到「贪吃蛇」游戏，这个循环可以打破吗？
可以，只要任何一个参与者把手松开，这样圈里的每个人就都得救了。但前提是，松开手的人必须冒着「打破原有模式」的风险。
但他凭什么这么做？
保持现状是容易的，更何况现在的做法也没有错。打破现状的人，不确定面临怎样的结果。可能意味着付出更多心血，花更大心思，承受更多误解和委屈。
这完全不公平。
但现实就是如此，想要改变现状，就必须有一个人率先承担风险，付出代价，打破规则。
像电影中的医患问题，有国家为我们承担风险，改变现状。但更多的两难问题，仍然在每天的生活中不断上演。
作为“圈中人”，我们又该如何选择？
我认为，这才是《我不是药神》的真正社会意义所在。
PS：
在年，慢粒白血病的存活率仅为20%，到了年，慢粒白血病存活率达到了80%以上。